Miguel Ángel Lara Hidalgo I. Costilla dijo

En México, el periodismo deportivo ha ido evolucionando mediaticamente, más no intelectualmente y quizá éticamente. Muy pocos son los periodistas deportivos en México que no se han encerrado en ese concepto de especialización, quizá entendiendo el valor de una la sociedad teledirigida con profunda influencia de la televisión y de la cibernética en la sociedad actual que Giovanni Sartori en Homo Videns, describe bajo los efectos de una “especialización bestial”. (Sartori, 1998).

En México, el periodista esta para crear preguntas no para responderlas. La falta de discreción del actual ‘periodista deportivo’ que no le da tregua alguna a la imaginación está matando al ejercicio periodístico como tal, ya que el síndrome del opinator, lo atrapa y pierde de vista lo que verdaderamente debe ser, el sustentar y describir el hecho como tal. “Por eso el periodista (deportivo) debe ser más que eso, debe ser periodista pues los hechos están rodeados de una serie de circunstancias de los cuales estamos obligados a dar cuenta, quienes ejercemos el periodismo de deportes en México”. (M. Mejia, 2006).

Esta acepción que el periodista de investigación deportiva y actual director de deportes de Diario Monitor, Mauricio Mejía dio durante la cátedra que impartió en el marco del Diplomado Futbol Entretenimiento, Cultura y Sociedad” de la Universidad Iberoamericana, es un claro reflejo de lo que tenemos a nivel de periodismo deportivo en México.

En un país donde la sociedad está futbolizada y hace poco caso de otros deportes, el periodismo deportivo que se ejerce, carece de sustento intelectual, para llamarse como tal, si el propio medio para el que ejerce, matiza la importancia de otros deportes, por lo tanto, su espacio democrático es prácticamente inexistente, al dar énfasis a un deporte que cuantitativa y cualitativamente, es el que menos le ha dado a este país, como lo es balompié.

Si analizamos el mensaje de los medios de comunicación en México y específicamente en la transmisión de los valores deportivos, pareciera que la falta de espacio democrático da lugar al modo eficientista de la información, es decir, de acuerdo a las fuerzas del mercado. Si Ana Guevara gana la Golden League y se convierte en la figura del deporte en México por encima de futbolistas como Jared Borguetti, Rafael Márquez, o el “Bofo” Bautista, parecería entones que sí se están abriendo los espacios, sobre todo cuando después de haber obtenido la medalla de plata en Atenas 2004, durante la competencia de los 400 metros, declara a nivel nacional en el canal 2 de Televisa, que ya era hora que se le hiciera justicia al deporte en México y que dejáramos de ver al futbol como el espejismo que es para la sociedad, sobre todo sí este es eliminado de manera vergonzosa en el torneo olímpico, al no pasar ni siquiera a los octavos de final. La molestia de Ana se centró principalmente, en que no pocos periodistas de futbol, dijeron que una medalla de la selección sería más valiosa que la que obtuviera Ana en esos juegos.

Sin embargo, el eficientismo no depende del éxito de un deportista, obedece más bien a las fuerzas del mercado, a los ratings y a los anunciantes. Ana Guevara, como Belem Guerrero, Irydia Salazar, Óscar Salazar y la misma Soraya Jiménez en su momento, fueron víctimas de este eficientismo feroz de los medios y cuando comercialmente no les sirvieron, se les perdió la pista, dando paso a su majestad al futbol, que es el producto que vende y que mantiene en vilo a un país, bajo la égida de rating que es el verdadero “patrón” del futbol, aunque hayan surgido los reality shows, que aparecen como un producto alternativo al futbol y que son parte de esa eficiente maquinaria de hacer dinero llamada televisión y que reproducen perfectamente la radio y a veces, aunque con la ventaja de salir al otro día, la prensa escrita.

Por eso es que muchos comentaristas y “lideres de opinión deportiva”, prefieren entender el negocio de los medios como tal, que su propia profesión, planeando los programas deportivos en base al entretenimiento, que es lo que deja dinero a la empresa, que al análisis, real y profundo de lo que pueda estar sucediendo con el deporte. En este sentido tanto Televisa como TV Azteca, apuestan más por el entretenimiento colectivo que por querer hacer un verdadero periodismo, llevado ejércitos de personas tanto a Mundiales de futbol, como a Juegos Olímpicos, cerrando las puertas de un verdadero debate crítico en torno al deporte. “Los periodistas” que asisten a este colectivo mediático se prestan al juego post-industrial, desplegando ideas informativas pre establecidas, apelando al sentimiento y victimizando la intimidad del jugador o campeón en potencia, apelando a sus valores y haciendo escarnio de sus padres o familiares, para vender y no para hacer periodismo. Los tiempos de la televisión, caros por definición, obligan a que no se haga periodismo, sino que se haga un show en cada cobertura, ya sea de la selección mexicana o de algún campeón mundial que de casualidad surja por ahí, como lo fue el caso del canoísta michoacano de raíces purépechas, José Everardo Cristóbal Quirino que ganó medalla de oro en Hungría, en la prueba de los mil metros kayak individual. Así la televisión, esa gran colonizadora del tiempo del ocio social, actúa en buena parte como medio sustituto de otras actividades culturales, tales como la lectura, la asistencia al teatro o los museos, o incluso de la actividad física, llamada deporte. Teniendo al propio periodista, como el anti-promotor de dichas actividades, dualidad que es práctica cotidiana en aras de la mercadotecnia de la información, sobre todo en televisión.

“El periodismo deportivo todavía no ha ayudado a elevar las estructuras del pensamiento, la riqueza de las ideas, la sensibilidad, el nivel cultural. En este sentido la complicidad entre la televisión y el futbol, ha servido para hacer de esto, un circo de negociaciones que simplemente desvirtúan a la profesión periodística”. (Morales en Levinsky, 2000: 117). Por supuesto eso esta muy lejos de que suceda en México, ya que nadie que ejerza el periodismo deportivo, le ha entrado al debate por el periodismo de calidad, como una base sustentable para desarrollar el ejercicio y la profesión diariamente.

Por otro lado, la prensa escrita se ha llenado de situaciones en las que el interés es darle color a la noticia con diseños vanguardistas, “innovadores” que reflejan una lucha por el mercado noticioso. Las fotos, los párrafos, los caracteres, imponen un nuevo estilo en la prensa deportiva, producto de la modernidad y de la necesidad de entretener, perdiendo de vista su función básica que es informar con más conciencia, dándole prioridad al hecho y además, pensando que son los revolucionarios del periodismo deportivo.

No puede existir, por ejemplo, un diario deportivo cuyos contenidos editoriales se basan en figuras mediáticas televisivas y se han olvidado de la misión de hacer periodismo. La gente, hoy día se informa a través de la televisión, de la radio y el Internet y un periódico no debe reproducir lo que ya tiene la tele. Este tipo de diarios estarían perdiendo la oportunidad histórica de ser el “periódico deportivo por excelencia”. No es lo mismo vender por imagen que vender por contenido. Entendemos hoy día que el estrés mediático esta supeditado a los tiempos, pero también los diarios tienen esta gran oportunidad de ofrecer al lector alternativas que eleven su nivel cultural y conocimiento acerca de los deportes. Dante Panzeri, cuya trayectoria en los medios deportivos de la Argentina, fue sin duda autocrítica, describe a los diarios deportivos como “ese gran laboratorio en donde las ideas confluyen en una polis informativa que es una página en blanco.

El blanco nos da un espectro ilimitado para crear. El deporte como el periodismo es creación. Por ello los periodistas de los diarios deben aprovechar ese maravilloso espacio creativo, en medio de una sociedad que se informa en 30 segundos de lo que le dan los medios electrónicos. El diario deportivo debe ser un espacio democrático donde el deporte tenga una cabida ilimitada y contribuya a enaltecer el pensamiento humano

Sin embargo, los diarios que hoy ocupan la vanguardia informativa en materia deportiva, siguen desperdiciando la maravillosa oportunidad de hacer periodismo sustentable, ya que en muchas ocasiones, quienes escriben las editoriales son figura mediáticas, ex futbolistas por lo general, que no tienen la sensibilidad para hacer periodismo, simplemente son parte del negocio, es decir venden. Ningún periódico deportivo tiene hoy día una página editorial. Ese espacio democrático que dado el crecimiento de los deportes es muy necesario para darle una dimensión real a lo que se dice y se hace acerca de toda esta actividad, haciendo a un lado, lo que Dante Panzeri llama, “esa maravillosa oportunidad de concederle a la gente el acceso al conocimiento de los deportes”. (Panzeri en Levinsky, 2000).

La radio tiene quizá los mismos vicios. Opinators que tienen presencia en televisión y prensa, lo que hace que se lleven los mismos vicios y la información sea saturada bajo un concierto de conceptos que saturan y que forman vicios informativos en la gente, que de plano los asimila como una verdad informativa. Es decir la democratización de los medios y la poca apuesta que hacen los dueños de los medios por una despresurización de las noticias con otras voces y otras plumas, es prácticamente imposible, porque las figuras mediáticas, enquistadas en ellos, venden y rodean el negocio. En suma la democratización de la información deportiva no tiene visos de de solución en México.

13 Septiembre 2006 | 02:08 AM

Ricardo Peláez y Linares dijo

Por televisa deportes!!!

13 Septiembre 2006 | 02:50 AM